Je donne mon avis

La lecture des tracés proposés par la ville m'interrroge à plusieurs titres :

1) je suis étonnée que le tram ne deserve pas la Folie Couvrechef qui est le secteur le plus peuplé de Caen, pas plus qu'il ne dessert la clinique Saint Martin et le Mémorial ;

2) je ne perçois pas l'intérêt d'un passage du tram rue Guillaume le Conquérant puisque, de toute évidence, cela portera atteinte aux intérêts des commerçants et des riverains alors qu'un passage rue du Carel serait sans incidence. Les travaux, qui seront longs, seront inévitablement source de difficulés financières pour les commerces dans une période où les perspectives économiques liées à l'augmentation du coût de l'énergie et à l'inflation, sont déjà mauvaises. Pourquoi en rajouter ? Nul doute qu'il y aura des faillites, comme cela a été le cas lors des travaux du tram à Angers.

3) Enfin, dans l'hypothèse d'un passage rue Guillaume le Conquérant, je crains que la rue Caponière, côté Place de l'Ancienne Boucherie, ne se termine en impasse.

Agnès

Le terme « contribuer «   est à lui seul impropre : il signifie que l’on s’intègre à un projet pour faciliter sa résolution alors qu’il s’agit de donner des arguments pour ou contre.
Nous avons l’impression que le seul choix possible est sur le tracé.
Comment peut-on se déterminer sans avoir tous les éléments techniques de chaque tracé :
Nombre d’arbres abattus
Circulation nouvelle des voitures et incidence sur les rues adjacentes (pollution et encombrements).
Accès aux parkings privés.
Accès au parking public.
Pollution sonore et physique (vibrations).
Distance minimum entre la ligne de tramway et les immeubles les plus proches ou les maisons.
Respect des normes environnementales.
Conséquence des travaux sur la vie des riverains.
Incidence sur la valeur patrimoniale des biens des riverains à proximité compte tenu des nuisances potentielles.
Accès pompiers, ambulances, déménagement.
Consultation des divers organismes de sécurité pour la circulation routière.
Pourquoi la Région Normandie refuse de participer.
Etc…
On ne peut donc pas parler de contribution à « l’aveugle » car une grande partie des données nous est inconnue.
Il ne nous reste qu’un choix : être contre car nous sommes dans l’inconnue économique, écologique et utilitaire.

Je suis favorable au tracé C

CAEN VILLE DEMOCRATIQUE ou TECHNOCRATIQUE ?
-----------------

Quel beau projet que d’effacer progressivement les symboles culturels et historiques de notre belle ville de Caen, qui l’est, déjà de moins en moins !
Quel beau projet que de vouloir laisser son empreinte indélébile et technocratique dans la ville !
Pour preuve : Il suffit de regarder l’avenue du 6 juin actuelle et le montage photo de la future rue Guillaume : C‘est le vide, la froideur ! avec des quais, des rails, des lignes électriques.
L’utilité et l’efficacité des 3 lignes de tram actuelles, qui se mesurent par leurs fréquentations, sont très faibles. Les Caennais l’utilisent peu ! Pourquoi ne pas le dire et reconnaître ce fait ? Les faits sont têtus ! Les politiques ont tendance à ignorer les faits !
La municipalité n’évoque jamais ce fait, qui pourtant est évident. Comment peut-on croire qu’un nouveau tram va bouleverser la donne.

Le projet est basé notamment sur des modélisations spéculatives de bureau d’ingénierie, et ne colle pas du tout avec la réalité. Il suffit de considérer les fréquentations des bus et trams actuels pour constater que le réseau des bus rempli correctement sa fonction et que les lignes de tram T1-T2-T3 sont très surdimensionnées. (Tout ceci est clairement expliqué et démontré dans le Cahier d’Acteur de l’Association Pas de Chemin de Fer mais Chemin Vert, qui à ce titre est bien instructif et révélateur).

Du coup, on ne peut que constater que le tram actuel est d’ores et déjà un projet complètement inutile qui porte un grave préjudice à l’équilibre financier de la ville, qui perd de la capacité d’investissement pour des projets vraiment utiles aux Caennais.
De plus, il ne remboursera jamais la dette carbone qu’il a générée avant sa mise en circulation. Il n’y a aucune étude écologique sérieuse du système de trams actuel.
Comment ose-t-on nous faire croire que la ligne supplémentaire va compenser cette gabegie ? Quant au CO2 généré par le premier TVR heureusement abandonné, on est dans le désastre écologique. Pourquoi ne pas le dire aussi en toute transparence !
Se lancer dans un nouveau tram, c’est ignorer, voire même cacher la réalité et le retour d’expérience !

Les résultats du tram actuel, 2 fois inférieurs à la normale en France, montrent de toute évidence que le modèle prévisionnel de fréquentation du nouveau tram est faux. Les études sont mal calées, mal étalonnées dès le départ.
Peut être que tout ceci est déjà connu, puisqu’on déclare à plusieurs reprises pour faire passer le projet que l’offre va créer la demande. C’est le genre de déclaration que l’on fait pour faire passer un projet pour lequel la demande est incertaine. Le constructeur Renault s’en est mordu les doigts maintes fois, avec des offres surdimensionnées sans demande de la clientèle (exemple : Les Wind, Fluence, Vel Satis, Avantime et autres). La direction avait signé sur la croyance aveugle (mise en avant par les bureaux d’études, de conseils et de marketing) que l’offre allait créer la demande, mettant ainsi l’entreprise en péril !!!
Faire usage de cette déclaration, sans bonne argumentation, montre que le prévisionnel est exagérément surévalué et ne peut conduire qu’à l’échec !
Gardons les pieds sur terre !

N’avoir le choix qu’entre (Trajet A, ou B ou C) relève du mépris de la consultation démocratique. Prenons du recul et Exprimons nous librement sur « L’OPPORTUNITE DU PROJET !!! » Cela aurait dû se passer ainsi, mais a été omis dans le processus de la Concertation, alors que cela figurait officiellement dans le cahier des charges émis par la direction de la CNDP. La Concertation, de ce fait, s’en trouve réduite, incomplète et biaisée !

Que penser de ce projet tram ?
Ce projet, finalement, n’est utile qu’à satisfaire l’égo de leurs promoteurs !!! Pas aux Caennais !

STOP A CE PROJET TRAM !!!
OUI AUX PROJETS UTILES !!!
------------------------------------------------------------

J-1 DE LA CLOTURE DE LA CONCERTATION.

Maintenant, nous allons attendre, d’une part le rapport/bilan final de la CNDP Commission Neutre et indépendante, qui a pour objectif la transparence puis, d’autre part, celui de la Communauté Caen La Mer, qui n’a pas, les mêmes intérêts puisque le débat porte sur la réalisation de son propre projet tram.
Quel chemin parcouru depuis le 30 septembre !
Comme aime le dire souvent, et à juste titre, Monsieur Le Maire, dans beaucoup de domaines, nous ne sommes pas experts et il ajoute qu’il ne l’est pas lui même. Ça, c’est bien vrai ! Ainsi que pour beaucoup d’entre nous.
Cela doit d’ailleurs être également le cas des élus du bureau communautaire qui ont décidé de retenir la solution du tramway, par délibération en séance le 21 octobre 2021.

Pour ma part, alors que j’appréhendais ce sujet avec des intuitions, des interrogations, j’ai maintenant des certitudes et des convictions. Merci ! Et j’espère que cette concertation a éclairé les indécis.
Je ne peux qu’être scotchée devant certains cahiers d’acteurs écrits par des associations qui ont fait des recherches documentaires nombreuses, pointues, détaillées, avec une annexe bibliographique et des contributions qui proposent du benchmarking et l’utilisation des retours d’expérience. C’est sérieux.
Cela a dû être une activité prenante, mangeuse de temps, mais utile et citoyenne.
Et grâce à ce travail, nous sommes passés de non informés à initiés et certains frôlent maintenant l’habilitation et le titre d’expert 1er échelon (Bon, restons modestes même si quelques uns des acteurs sont cadres sup dans l’ingénierie).
J’ai assisté à 3 réunions publiques pour m’imprégner des problématiques (la pédagogie passe aussi par la répétition) et lu attentivement les comptes-rendus des autres réunions. J’ai fait une marche exploratoire sans retrouver mon intervention mais on va dire que c’était probablement un doublon. Vous aurez compris que je suis retraitée et donc ne blâme surtout pas ceux qui travaillent et ont moins de temps disponible. J’ai connu cela. J’imagine même que certains, faute de temps, auront laissé tomber leur contribution pour cause de blocage intempestif de compte qui demande aussi du temps, et des interventions téléphoniques pour résoudre le problème, ce que j’ai pû faire.
Mon ressenti, qui n’engage donc que moi, est que les questions posées lors des réunions étaient des points qui pouvaient sembler parfois être de l’ordre du détail dans le projet, mais qui allaient cependant faire basculer la vie des habitants vers plus d’inconvénients que d’avantages. Donc craintes et stress, ont été exprimés. Et comme il y a encore de nombreuses inconnues puisque nous sommes au stade des propositions, certaines réponses ne pouvaient être apportées, notamment sur les effets induits et donc des nouvelles inquiétudes non encore élucidées.
Parlons maintenant des contributions sur les tracés. Beaucoup de colère des commerçants, des riverains à proximité des tracés, et donc par défaut, certains choix vont vers les solutions les moins pires, donc pas forcément les meilleures puisque le périmètre de la concertation a été minimisé. Ah si, j’oubliais quand même que les rares caennais qui vont au spectacle voudraient bien disposer d’un tram adapté ce qui ne va pas nécessairement répondre à un besoin de première nécessité (ça me rappelle les situations COVID).
Puisque nous en sommes aux blagues, je voulais reparler du téléphérique proposé dans le cahier d’acteurs du groupe écologiste. Vous avez oublié d’y associer le canon à neige qui permettrait aux caennais de ne plus prendre leur voiture polluante pour aller aux sports d’hiver à 800 km (MDR).
Et comme nous arrivons en fin d’année, période de bilan, je retrace malheureusement les couacs de l’année : On a beaucoup parlé de la place de la république et ce n’est pas fini ; de la caserne de pompiers avec un coût supplémentaire d’étude pour déplacer à juste titre ce projet; et la cerise sur le gâteau : le TRAM sans oublier des dossiers en cours pour lesquels on doit se rapprocher des habitants du quartier Saint Paul depuis 10 mois.
Pour finir, et je suis encore d’accord avec ce que dit monsieur le Maire : « il vaut mieux une personne qui dise la vérité que 50 qui disent des mensonges » encore faut-il l’écouter et l’entendre.
A tous, bon courage pour les rapports à venir. A très bientôt pour reprendre l’étape suivante de la concertation. Ce répit pour nous, va nous donner le temps d’approfondir notre recherche documentaire déjà bien enrichie et viser comme objectif de tendre vers le titre d’expert 2ème échelon !

Pourquoi vouloir sacrifier le quartier historique autour de notre magnifique abbaye aux hommes ? Qui ,au fil des siècles avait résisté !! Sans oublier les commerces qui ne pourront sortir indemnes de cette longue période de travaux !!
Il est certain que les bâtiments anciens vont être ébranlés par les secousses dues aux travaux
Alors que tout l’espace requis serait disponible boulevards Dunois,Detolle yvesGuillou et enfin avenue ,Albert Sorel???pour arriver au centre ville

Quelque soit le trajet le tramway passerait le long de la rue du Chemin vert détruisant la haie champêtre d'une centaine d'arbres (nous tenons à cet adjectif utilisé par M. le Maire qui définit bien le côté champêtre du parc Secqueville) et donc la tranquillité de l'école maternelle et des jeux pour enfants du parc.
Sur son chemin il y a les immeubles en pierres de Caen patrimoine de la reconstruction promis également à la destruction sous prétexte qu'il ne sont plus au norme d'isolation et donc ça n'a rien à voir avec le tramway.
Il se trouve que ce projet de tramway n'est pas nouveau et que l'ancienne municipalité était plus directe et avait déclaré que la démolition de ces immeubles était nécessaire pour faire passer les deux voies de tramway.
Notons bien qu'ils ne veulent pas reconstruire sur ces terrains alors qu'ils sont à la recherche de terrains à construire.
La destruction de ces beaux immeubles et des arbres est une aberration dans le contexte de réchauffement climatique pourquoi:
- pas de grandes baies vitrées
- appartements traversants
- immeubles dans un environnement arborés
- les arbres jouent, entre autre, le rôle d'un immense climatiseur
Il ne faut surtout pas oublier que les locataires sont souvent des personnes qui sont là depuis de nombreuses années et qu'elles aiment leur logement, elles vivent maintenant dans l'incertitude de leur déménagement.
Cet ensemble architectural boisé fait partie de notre paysage mental et il est difficile d'imaginer que la beauté des feuillages sous lesquels on peut rêver sera remplacé par des caténaires.