Je donne mon avis

Tout d'abord, il aurait été préférable de concerter les habitants sur le réseau de transport en commun en amont du projet , plutôt que de faire la même erreur que la première fois en imposant le tramway par fierté politique. Les gens qui prennent le réseau au quotidien sont plus à même de prendre les bonnes décisions.

Installer un tramway à Caen va profondément dégrader la qualité de vie. Tout d'abord, il faut savoir que le bilan carbone d'un tel projet est très mauvais sur les 10 ou 20 premières années. La pollution engendrée par les travaux de démolition et de construction et par les bouchons et ralentissements induits est gigantesque.

Les habitants des quartiers vont subir ces travaux (bruits, odeurs, difficultés de circulation) pendant 2-3 ans minimum, sans compter que les riverains vont ressentir les vibrations sourdes des passages répétés des tramways par la suite.

Le passage d'un tramway va non seulement encore déranger davantage les automobilistes et les cyclistes, mais également fortement enlaidir notre environment, avec ses lignes électriques aériennes.

Rappelons également que tous les habitants de Caen la mer vont s'endetter un peu plus pour payer ce projet pharaonique.

Certes le tramway est un peu plus confortable et moins bruyant pour ses passagers que le bus, mais cela est en partie dû au fait que l'intérieur des bus est mal conçu et que certaines voies sont dégradées.

Mais quels sont réellement les besoins des usagers au quotidien? Un bon réseau fiable et efficace.

La chose la plus pénible pour un usager est évidemment l'attente. Augmenter la fréquence de passage à 10 minutes de l'ensemble des bus, comme c'est le cas actuel pour les LIANEs, est le changement le plus bénéfique possible. Améliorer les abribus pour que le vent et la pluie ne s'engouffre pas aiderait également les utilisateurs,  tout comme enlever les publicités qui cachent l'arrivée des bus.

Le temps de trajet est également important. Le premier tramway a été une catastrophe en ce sens, avec son tracé en zigzag. Mettre 35-40 minutes le matin pour aller de la gare au campus 2, alors qu'il existait avant des bus qui n'en mettait que 15 a été une vrai régression. Il faut que le réseau soit le plus simple possible en profitant des grands axes existants, sans chercher à desservir le moindre lotissement.

L'ensemble du réseau actuel centralise tous les trajets vers le centre ville, ce qui oblige souvent à  faire une correspondance, et participe à favoriser la voiture plutôt que les bus. Il serait très utile d'avoir des bus périphériques qui tournent autour de la ville et profitent de nos boulevards intérieurs pour relier les quartiers. Les bus 8 et 10 vont un peu dans ce sens, mais leur tracé est trop complexe pour être efficace, en plus de leur faible fréquence de passage.

Le tramway est une solution complexe, coûteuse et peu efficace pour l'usager final, et causerait de nombreux soucis pour les caennais. Il sera bien plus avantageux d'avoir un réseau de bus plus performant, rapide et fréquent, et enfin promouvoir les transports en commun.

Et pourquoi pas un réseau gratuit? Les villes qui l'ont essayé ont vu une forte augmentation de leur usagers, pour un coût supplémentaire d'environ 30%. Une vrai politique écologique.

Trace À retenu.Certainement le projet le mieux adapté,sauf pour la rue Guillaume le conquérant.
Par contre, aucun intérêt de traverser le CHS.

Il y a aujourd'hui clairement un problème de desserte de l'aéroport de Caen-Carpiquet par les transports en commun. Il conviendrait que les plans étudiés pour les extensions du tramway puissent prendre en compte ce problème, par exemple en prévoyant une navette entre la dernière station de tramway avant l'aéroport et l'aéroport lui-même. Cette navette pourrait être synchronisée avec les vols arrivés, pour prendre en charge les voyageurs dès leur arrivée et les amener vers la station de tramway la plus proche. Pour les vols au départ de Caen, un départ toutes les heures de la navette depuis la station de tramway vers l'aéroport pourrait être envisagé.
Certes, aujourd'hui, la ligne N°3 de Twisto dessert l'aéroport depuis le centre-ville, mais cette ligne n'est pas très directe. En particulier, elle passe par divers quartiers de Carpiquet, ce qui ralentit les trajets. Quant aux taxis, à ma connaissance, ils sont très peu nombreux à attendre les voyageurs à l'arrivée des vols.
Aux yeux des voyageurs qui ne sont pas de la région, cette situation ne participe pas et à rendre moderne l'image de l'aéroport et de la ville. Améliorer la desserte de l'aéroport grâce au tramway me semble une question à traiter.

Merci de penser au passage des bateaux de l'école de voile Bertand Génard qui vont souvent jusqu'à la place actuelle du Guerveur (un peu avant les anciennes grues).

Les tracés desservant l'avenue A. Sorel et le Bd Guillou me semblent beaucoup plus pertinents : beaucoup d'équipements et d'établissements importants, des zones peuplées (St-Ouen, Venoix), avec un parc relais devant le parc expo. Mais il est indispensable qu'une station soit envisagée au carrefour de l'avenue Henry Chéron et du Bd Detolle pour permettre un accès au tramway de toute une partie de Venoix, notamment pour les habitants des nombreuses résidences proches de l'église (St Gerbold, Clos du Bois, de Ségur etc.) et des alentours. En l'état, la station prévue est trop éloignée de l'avenue Henry Chéron).

Le projet A me semble le plus complet et le plus equilibré.La deviation trajet B par le bon sauveur ne presente que peu d'interet et au moins autant de difficultés que le trajet A.Le projet C ne permet pas la desserte des grandes infra comme le parc expo, le zenith,le futur palais des sports,le stade nautique,le lycee Malherbe,a cet agard il ne me semble pas approprié a ce que l'on peut attendre d'une grande infrastructure de transport.
Le projet A meriterait d'etre completé d'une extension vers le quartier de la folie couvrechef et l'hopital prive st martin.