Je donne mon avis

Votre comptage des usagers potentiels est sujet à caution.
Habitant BD Georges Pompidou, j’ai l’occasion d’observer l’utilisation du
Bus n° 2
_ 1er : les élèves du collège Jean Moulin ,Rue de Broceliande.
Je note ,au grand max ,30 élèves par classe multiplié par 8 classes=240 élèves et tous ne viennent pas en bus.Ceux qui viennent par le 2 descendant à Beaulieu_ Brazza en gros une centaine d’adolescents ,le même nombre environ pour le retour.
Il y a donc UN PEU d’ adolescents dans le 2 entre 8h et 9 heures et de 16h30 à 17h30.
On est loin des chiffres annoncés par vous.Plus en retissant large,quelques personnels de KAPPA et qq personnels du centre de soins KORIAN.On est loin de votre comptage.
A part cela, il y a tellement peu d’usagers sur cette ligne que les conducteurs marquent un temps d’arrêt ,plus ou moins long à différentes stations pour maintenir aléatoirement les horaires de passage de Beaulieu Brazza à la rue Henri Cheron.
En conséquence, la fréquence (un tram toutes les 5 minutes) toute la journée telle que vous la prévoyez est-elle justifiée ??
2ème : Venons en à la suppression des places de stationnement le long de la contre allée SUD environ 250 véhicules que vous envoyez stationner au parking relais des Pépinières qui, vous l’avez dit hier ,est gratuit pour les possesseurs d’un titre de transport.
Quant est il de l accès à ce P+R pour les résidents des immeubles du Bld Georges Pompidou , qui n’ont pas de titre de transport et que vous avez chassés du stationnement de la contre allée. Devront ils PAYER??
En outre ces parkings seront ils gratuits pour les " footeux " les jours de match??
Si non,croyez-vous naïvement qu’ils vont payer le parking??
En conséquence, ils se garerons sur les pelouses de la coulée verte Beaulieu Venoix comme c’est déjà le cas et que rien n’est fait pour les en empêcher.
,

La solution du tracé A semble la plus attrayante au 1er abord (extension du centre ville, priorité donnée aux mobilités douces sur les rues Bayeux et Guillaume le Conquérant).
Toutefois, je crains que la mise en place d'une voie unique de tramway sur une large portion du tracé A ne favorisera pas l'attractivité de ce moyen de transport (potentiel de fréquence des trams, temps d'arrêt aux stations prolongés) pour les résidents du quartier Chemin Vert.
De ce fait, le tracé B reste une option intéressante, même si l'insertion du tram à l'intérieur de l'EPSM doit être étudié de près avec les professionnels et résidents.
Le tracé C est à écarter puisqu'il ne permet pas de desservir les grands équipements publics (parc expo, Zénith, Palais des Sports).

Quelque soit la solution choisie, la requalification de la rue Guillaume le Conquérant me semble être un incontournable afin de donner toute sa place aux mobilités douces, ce que ne permet pas la situation actuelle.

Dans le cas du tracé A, privilégier l'accès à la place Mgr des Hameaux par l'hôtel de ville (plus de place donnée aux mobilités douces rue Caponière).

Bonjour.
1. Sur le choix du tracé :
-Il me parait inconcevable de traverser l’hôpital du bon sauveur.
-La piétonisation de la rue guillaume le conquérant, ainsi que la pacification (zone de rencontre ?) de la rue de Bayeux ne peuvent qu'être bénéfique aux riverains, habitants comme commerces, au vu de la circulation automobile actuelle.
-Il est fort dommage que le mémorial (et la clinique St Martin) ne soient pas directement desservis

2. Sur les aménagements prévus :
- Le remplacement de la ligne aérienne de contact est une ineptie, à la fois financière et écologique. Si l'aspect esthétique à tant d'importance, il vaudrait sans doute privilégier une alimentation par le sol (comme à Tours ou à Bordeaux).
- Le tramway ne doit pas se faire au détriment des arbres et des modes doux : rue du chemin vert, l'emprise doit prendre la place des voies "motorisés" existantes : voie de bus et voie automobile. Le trafic automobile provenant du chemin vert pouvant tout a fait se reporter sur d'autres axes (rue de rosel, par exemple). Ceci permettra de conserver les arbres (et les immeubles) existants.

3. Des parkings relais "Silos" doivent être prévus, à la fois au terminus des lignes (pour les visiteurs). Les tarifs doivent être avantageux, y compris pour des "visites" de longue durée (nuit, voir semaine), afin de pouvoir notamment accueillir les automobiles des étudiants.
Sur plus long terme, la ville devrait étudier la mise en place de Silos pour remplacer le stationnement en surface des riverains.

3 trajets … c’est un bon équilibre pour un choix !
Le tracé C offre un intérêt relatif car il ne permet pas la desserte de lieux dont la fréquentation est certes variable comme le Zénith, le parc expo ou le palais des sports et surtout oublie ainsi le bloc patinoire , stade nautique , lycée malherbe ….
Le tracé B s’il dessert de grand équipement passe comme le C dans l’Epsm, ce qui est une aberration absolue. Enfin quel intérêt de passer par la rue du Carel quand l’autre branche file avenue Albert Sorel … le conservatoire ne nécessite pas autant d’attention en terme de fréquentation….
C’est le tracé À qui retient toute mon attention ! En effet si sa branche sud dessert bien de grands équipements, l’intérêt majeur est le passage , rue Guillaume Le Conquérant !! Aujourd’hui cette rue est triste bordée de rangée de voitures qui bougent très peu dans la journée ne favorisant guère un accès au commerce …. Essayez donc de trouver une place dans la journée…. Cette rue est pourtant intéressante par la variété des commerces qui ne profites qu’au quartier …. Un Tram permettra de libérer cette axe , il y aura une circulation douce permettant aux riverains d’aller et venir , aux vélos et aux piétons de s’y sentir bien et surtout il y aura de par la présence du tram la possibilité de venir faire ses emplettes sans problème,, les commerçants n’auront qu’à y gagner sauf les esprits chagrins qui ne se projettent pas dans la ville de demain….
Quand on se balade en France , on peut apprécier dans différentes vielles de France la qualité de vie et de commerce que le tram a pu apporter dans certaines rues. Je citerai Angers , Nancy , Lille… et puis des exemples plus précis, l’avenue Jean Médecin à Nice, la rue Nationale à Tours , tout le secteur de la place de la comédie à Montpellier, le centre de Dijon… ce n’est que réussite pour les chalands, les badauds, les commerçants….
Oui il faut aller de l’avant, croire en l’avenir des nouveaux modes de déplacement…..
oui au renforcement de l’offre tramway à Caen
, oui au tracé au tracé À

Pour ma part, le tracé B est le plus intéressant.

En effet, je pense qu'il faut éviter la rue Guillaume le Conquérant car l'on ne peut pas y mettre deux voies de tramway. La mise en service d'une voie unique pour les deux sens risque de poser problème dans le futur.

Par contre, je pense qu'il faut profiter de ces travaux pour réaménager la rue Guillaume le Conquérant et la rue de Bayeux. Ces rues ne sont vraiment pas attractives pour les piétons, et les voitures ne font qu'y passer sans arrêter... La piétonnisation de cette rue serait un avantage pour les commerçants et les habitants qui délaisse trop ce quartier.

De l'autre côté, le tracé C me paraît peu adapté, notamment au sujet de la desserte des équipements de "loisir" (Zénith, Parc des Expositions, Palais des Sports...). La desserte de ces équipements est très importante car elle permet de les relier à la gare et donc de proposer une alternative aux personnes qui viennent d'au-delà de Caen la mer...

La ligne 1 actuellement fonctionne très bien. Elle utilise la rue du chemin vert en partageant la chaussée avec les voitures en descente. Quant à la montée elle a une voie réservée.
Le maire Monsieur Bruno nous a assuré que l'on allait pas empiéter sur la voie verte de cette rue du chemin vert. Alors qu'il me donne la solution pour garder la circulation des voitures en descente. Une ligne montante et une ligne descendante pour les tram sans agrandir la chaussée.
Il nous a été assuré aussi, que l'on ne couperait pas les arbres le long de cette rue.
Quelle est la solution ??? Si on ne coupe pas les arbres, que l'on n'empiète pas sur la voie verte. Il n'y a toujours que 2 voies où sera la 3eme ???

Quel dommage de vouloir démolir les immeubles en pierre de la reconstruction. L'argument est que la population est vieillissante.Elle a donc du mal à monter les marches de la rue aux logements, et ensuite pour rejoindre les logements au 1er étage puisqu'il n'y a pas d'ascenseur. Mais n'y a t-il pas une population jeune qui a besoin d'un habitat ???

Je suis très en colère de voir toutes les aberrations concernant le tram.
Je me demande, comme beaucoup de gens, si je vais pouvoir me chauffer cet hiver, si je vais pouvoir continuer à m'alimenter sainement.
Tout flambe; tout flambe; tout le monde grogne et vous, vos préoccupations sont limitées aux trajets du tram A, B,C.
Nous avons des lignes de bus très correctes. Est ce qu'il ne serait pas bon de plutôt réfléchir et d'améliorer ce que nous avons, revoir ou allonger les circuits de navettes gratuites.
Le TRAM est parfaitement inutile et d'un coût insupportable.